一、申诉人基本情况及案件来源

　　申诉人刘某某，男，汉族，系刘某诈骗案被害人。申诉人刘某某不服本院作出的宁雨检诉刑不诉【2018】1号不起诉决定，于2018年5月14日以以来访方式向我院提出申诉。

　　二、原案诉讼过程、认定事实及适用的法律

　　2016年1月,犯罪嫌疑人刘某自称xx银行工作人员,找到被害人刘某某,称可以帮助被害人刘某某办理一笔十万元左右的消费贷款,刘某以垫还信用卡为由,骗取被害人刘某某人民币32000元,后用于自己花销。2018年4月20日，我院审查认为认定刘某诈骗的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对刘某不起诉。

　　三、主要申诉理由

　　刘某某认为，刘某诈骗证据确实充分，不服本院不起诉决定，向我院申请刑事申诉。

　　四、立案复查的依据

　　雨花台区院经审查认为：刘某在骗取刘某某32000后，迅速将其转移并挥霍，其具有非法占有的故意。虽然刘某在案发前后陆续归还了刘某某32000元，但该行为并不能否认刘某非法占有的故意。本案已认定刘某非法占有的故意证据不足决定不起诉，存在错误可能。根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第十八条第一款、第十九条第一款的规定，决定对本案立案复查。

　　五、公开审查

　　（一）公开审查的必要性：

　　立案复查后，根据本案特点，考虑到：

　　1、信访人情绪激动，公开审查有利于矛盾化解；

　　2、公开审查可以进一步强化检务公开，提升司法公信力。

　　报请分管检察长同意后，本院决定采用公开听证的方式进行公开审查。

　　（二）受邀人员

　　考虑到案件特点，需要对证据进行重点分析，结合矛盾化解工作需要，雨花台区院邀请了以下人员作为本案听证员：江苏汪峥律师事务所肖芳芳律师、江苏海越律师事务所戴丹群、齐修社区司法干事胡俊。

　　（三）公开听证效果

　　听证会上，检察机关原案承办人介绍了本院作出不起诉决定的事实和法律依据，复查案件承办人重点围绕案件争议焦点，即刘某是否具有非法占有的故意，详细展示了全部的证据材料，并逐一进行了分析。随后，听证员围绕争议焦点有针对性的进行发问，原案承办人和复查案件承办人一一进行了回应。

　　经过听证员讨论，一致认为：

　　1、虽然有证据可证实刘某假冒自己系南京银行工作人员，但其归还钱款的相关证据的时间、数额的延续性，可能排除刘某具有非法占有的故意，该案可能系民事中的经济纠纷。

　　2、经公安机关补充侦查，目前仍未查实刘某具有非法占有的直接证据。刘某系从给四川省甘孜监狱解回再审的罪犯，现因解回再审期限将至，需将刘某押回甘孜监狱继续服刑。因此，根据现有证据情况，作出不起诉决定并无不当。

　　3、既然刘某已经归还了从刘某某处拿到的钱，继续追究刑事责任不利于社会关系的修复。事后可以通过加强教育等方式体现对刘某的处理。

　　最终，申诉人也表示，经过检察机关和听证员的论证分析，对检察机关的不起诉决定予以理解认可。